Etymologiadata talk:imsm:sauvu

Siirretty keskustelu sivulta Etymologiadata talk:imsm:sauvu/th:

Mordvan vastineesta tuli jo hyvää keskustelua, eli th-sivulla mainitun verbin ohella nomini suv 'sumu' kuulunee tähän pikemmin kuin *sumëda-sanan yhteyteen. Koivulehdon esittämän lainaetymologian (joka siis muistiinpanojen pohjalta Kallion kirjoittama 2016 muistokirjaan) yhteydessä ei mainita imsm-saa-sanueen mordvalaisvastineesta mitään. Germaanietymologialle ei toki näin laaja levikki kauhean hyvin sovi (tai ainakaan kovin montaa selvää rinnakkaistapausta ei ole), ellei sitten ajattele mordvan sanan jotenkin lainautuneen myöhemmin Itämeren alueen sukukielistä (mitään äänteellisiä syitähän tällaiselle ei ole, toisin kuin sumu ~ suv -rinnastuksessa). Germaanin sanalla on mahdollinen joskin hieman epäselvä indoeurooppalainen tausta (< ? ieur. *steubh- tai *tseubh-, ks. Kroonen 2013 s.v. *steuban- ~ *stūban-, s.v. *staubjan-), mutta mitään varhaista ieur. originaalia ei kyllä imsm-saa-mordvalaiselle sanueelle saa samasta sanueesta kehiteltyä, jo pelkän vokalismin takia. --Sholopainen

Germaanietymologia tuntuu kyllä epäilyttävältä: kun germaanilainoissa jopa *w tuuppaa edustumaan monesti *p:nä, olettaisi tässäkin pikemmin substituutiota *wp → *p (tai miksei jopa *pp), kuten myös tapauksessa *rep-oi. Myös substituutiota *wm → *m muistaakseni on parissa tapauksessa oletettu (vanhemmissa kuin sellaiset kai kantaskandinaaviset tapaukset kuten *rauma, *sauma) — tai voisi olla jopa omaperäinen äännelaki, kantauralilaisia tapauksia ei tunneta mutta olen itse miettinyt olisiko tapaus *tuma ~ viro tuuma peräisin johdoksesta *tuw-ma (muutoksen *ŋ > *w jälkeen, vanhemmassa johdoksessa odottaisi tulevan *ŋm > ims. *mm).

Koivulehdon tarjoama rinnakkaistapaus *cüvä ← *deupa- ei sen sijaan oikein paranna asiaa, sillä tämähän on peräti vanha kantauralilainen sana jolla on vastineita hantiin asti (LÄGLOS ei jostain syystä noteeraa kuin mariin asti). Jokin syvempi (sic!) yhteys indoeuroopan suuntaan ei tunnu mahdottomalta, etenkin jos kur. *-w- on osin < esiur. *-b-, mutta tällöin lähtökohdaksi kannattaisi kai selvittää jotain nolla-asteen *dʰubʰ- edustajaa eikä mitään diftongien yksinkertaistumista / substituutiota. --J. Pystynen (lähetä viesti) 21. kesäkuuta 2022 kello 22.39 (EEST)