Etymologiadata:imsm:valëh
*valëh
Vastineet:
mksm. *valëh (P.K.)
SSA:n sana-artikkeli
~ ink vale ’vale’, valehella ’valehdella’ | ka valeh ’valhe, petos; (a.) epäluotettava; joutava; tilapäinen’, valehtoa ’valehdella; pettää’, valehella id. | ly vale̮h ’valhe’ | va (Tsv) vale̮ ’valhe’, valokatto ’valekatto’ | vi vale ’valhe’, valesti ’väärin’, valekatus ’valekatto’, valetada ’valehdella’, murt. valestada, valetleda id. | ? li (Sal) vādl ’valehdella’ (? < *va(le)htele-).
- Ganander 1787 NFL 3 252 (sm ~ vi)
- Setälä 1890–91 ÄH 314 (+ ka)
- Kettunen 1938 LivW 473 (? + li)
- Mägiste Vir 1954 146
- Vilkuna Vir 1965 380 (val(h)e = vale ’makkara’)
- SKES 1975 1616–17 (+ ly; ? ← valaa ’puhua perättömiä’)
- Koivulehto 1998 SUST 228 241, 244 (ei ← valaa, jonka merk. ’puhua perättömiä’ < ven)
SSA:n jälkeen kannatetut etymologiat
EVE:n sana-artikkeli
Keskustelu
valëh ⇐ vala?
Ehdotin nyt yleistajuisen etymologiasivun luonnoksessa EVE:valhe, että valaa-verbin sijaan valëh olisi paremminkin johdos vala-substantiivista. Kritiikkiä ja parannusehdotuksia otetaan vastaan. Ennen kaikkea tuossa SSA:n esittämässä vanhassa etymologiassa on ongelmallista, että vanhat deverbaalijohdokset ovat yleensä -ek, ei -eh-nomineja. Onko tätä johtosuhteen mahdollisuutta aiemmin esitetty spesifimmin kuin SSA:n "vrt. myös"? --Juha Kuokkala (keskustelu) 20. kesäkuuta 2021 kello 04.52 (EEST)
- Niin, SSA sanoo myös sana-artikkelissa vala: "Ehkä onomat. sana, vrt. valehdella - - ja valittaa - -." Että tuota. Mitähän tässä nyt on ajateltu. --Juha Kuokkala (keskustelu) 20. kesäkuuta 2021 kello 06.01 (EEST)
Muuten onkohan tuolle venäjän лить-verbin merkitykselle ’puhua perättömiä’ jotain muuta lähdettä kuin SKES (s.v. valaa, valhe)? Kuusisen–Ollikaisen venäjän sanakirja ei sellaista tunne, ja Koivulehto 1998 viittaa myös asiassa SKES:iin. Pitäisi varmaan katsoa murresanakirjoista. --Juha Kuokkala (keskustelu) 20. kesäkuuta 2021 kello 04.54 (EEST)
Eteläviro
Eteläviron sanan kuuluminen tähän epäilyttää. EES pitää sitä lainana alasaksista. Pohjoisvirossakin on võlts. a > õ voi varmasti tässä olla aika tuorekin (ekspressiivislähtöinen?) muutos. Kysyin Petriltä ja hän piti epäilystä perusteltuna, joten merkitsen vastineen kahdella kysymysmerkillä.--Sjunttila (keskustelu) 2. heinäkuuta 2022 kello 16.16 (EEST)