Etymologiadata talk:imsm:halla/KBL
Päätelmät-osuudessa on tainnut lähteä kursiivin kanssa vähän mopo käsistä. Pieni juttu, joka on helppo korjata.
Näistä saamen "vastineista" voisi nähdäkseni kirjoittaa enemmän näissä artikkeleissa. Ymmärrän, että kantasuomi on tässä pääasiana, mutta itämerensuomen ja saamen suhde (niin geneologinen kuin areaalinenkin) on kuitenkin uralistiikan kiinnostavimpia kysymyksiä, ja aika relevantti mielestäni myös itämerensuomen tutkijoille. Pelkkien äännehistoriallisten argumenttien valossahan ei ole mitään syytä olettaa, etteivätkö sanat tyyppiä suoldni ~ halla voisi olla toistensa vastineita, ajatukset lainautumisestahan perustuvat pelkästään ajatuksiin kantakielten sijainneista ja kronologiasta. En vastusta lainaselityksiä suinkaan, mutta niitä voisi perustella hiukan. --Sholopainen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 18.17 (EET)
- (Olen joo huomannut vastaavia kursiivivirheitä muuallakin, enimmäkseen olen korjaillut ne havaitessani. Suosittelen tällaisissa asioissa muillekin proaktiivisuutta jos koette osaavanne asian. --J. Pystynen (lähetä viesti) 17. maaliskuuta 2020 kello 18.21 (EET))
- (Joo, vetelin nyt tuonne kursiivia sekaan.--Sholopainen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 19.09 (EET))
Lainautumisoletus baP → kksm → ksaa koskee minulla koko balttilaislainakerrostumaa. Yksittäisissä etymologioissa ei minun siis kannata ottaa siihen kantaa, mutta pistänpä muistiin, että siitä on mainittava sanakirjan johdanto-osassa.--Sjunttila (keskustelu) 23. maaliskuuta 2020 kello 01.35 (EET)
- Ymmärrän, että oletus koskee koko kerrostumaa (näinhän jo Aikio 2012), mutta hyvä jos sitä käsitellään jossakin kohtaa tarkemmin. Johdanto-osa on varmasti hyvä ratkaisu.--Sholopainen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2020 kello 03.00 (EET)
- Lisäsin maininnan, kiitos Sampsa! --Sjunttila (keskustelu) 24. maaliskuuta 2020 kello 00.17 (EET)