Etymologiadata talk:imsm:terveh

Siirretty keskustelu sivulta Etymologiadata talk:imsm:terveh/th:

Tälle sanalle esitetty arjalainen ja balttilainen etymologia ovat molemmat hyviä. Onko argumentteja erityisesti jommankumman puolesta (tai jompaakumpaa vastaan)? Omassa väitöskirjassani olen kannattanut arjalaista etymologiaa, mutta se johtuu oikeastaan siitä, että balttilainen jäi vahingossa huomaamatta.

Karaliūnas (2004) olettaa balttilaisen adjektiivin *(s)tervas 'vahva, terve' olemassaoloa verbien tervėtis 'recover, mend, convalesce', stervėtis 'recover, gain strength' perusteella. Varsinaisesti tämän adjektiivin jatkajia ei kuitenkaan ole attestoitu. Tältä kannalta arjalainen originaali voisi olla todennäköisempi.

Arjalaislainoissa on tietysti vähemmän *-eh-vartaloita, mutta tämä ei toki ole mikään este, kun varsin produktiivinen vartalotyyppi on kyseessä. --Sholopainen (keskustelu) 11. joulukuuta 2020 kello 01.14 (EET)

Itseä vähän häiritsee, ettei kantaindoranin *drv-:n substituutiosta ei ole selvää rinnakkaistapausta. Niklas Metsäranta (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 20.34 (EET)

Hyvä huomio. On myös epäselvää, miksi tässä on itämerensuomessa juuri e-vokaali, kun labiaalisessa ympäristössä voisi odottaa labiaalivokaalia, siis jos on konsonanttiyhtymässä v ja sitä seuraa vielä labiaalivokaali. --Sholopainen (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 20.41 (EET)

Siis ei ole labiaalivokaalia, kirjoitin epäselvästi, mutta siis tuo labiaalinen v on. --Sholopainen (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 20.41 (EET)