Etymologiadata talk:imsm:kaha

Laitan tännekin kommentin siitä, mistä huomautin keihäs-sanaa koskevassa keskustelussa Toiveet-sivulla. Vastoin sitä, mitä useissa etymologisissa sanakirjoissa (LägLoS mukaan lukien) sanotaan, germaaninen lainaetymologia on kyllä erittäin vakuuttava. Vasta-argumenttina lainaselitykselle on esitetty se, että sana olisi kantauralista periytynyt. Sanalle kaha UEW:ssa, SSA:ssa ynnä muualla esitetty uralilainen vastinesarja on kuitenkin ilmeisen virheellinen. Esitetyt vastineet eivät kaikki voi kuulua keskenäänkään etymologisesti yhteen, eivätkä varsinkaan siten että palautuisivat uralilaiseen kantakieleen. Sammallahti (Historical phonology of the Uralic Languages, 1988: 544) ei lue kaha-sanaa tähän vastinesarjaan, mutta kylläkin yhdistää marin, permin ja obinugrin sanat keskenään ja esittää rekonstuktion *kuč/ši 'birch bark vessel'. Tämäkin on perusteetonta, koska vokaalisuhteet eivät ole säännölliset eivätkä tue esitettyä rekonstruktiota, ja lisäksi marin sana on lainattu venäjästä (UEW:n mukaan). --Ante Aikio (keskustelu) 10. helmikuuta 2023 kello 13.51 (EET)