Etymologiadata:imsm:tiineh/th
| Lähde, s. | M | S | E | L | Väite | Argumentit |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Wichmann 1923: 106 | = mari tüž, tüjüž ’tiine’ |
| Lähde, s. | M | S | E | L | Väite | Argumentit |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Lõo 1911 EKirj: 86 | [ks. tarkemmin!] | |||||
| Junttila 2012 UH: 278 | Vastaan (puoltoargumentein) | Liukkosen esittämä muutos *ei > *ii mahdoton. Rinnakkaistapausten puuttuessa on myös lainaaminen ksm muutoksen *ti > *si jälkeen epätodennäköinen | ||||
| Holopainen 2019: 276–77 | + | x | Puolesta (vaihtoehtoisena) | Sekä balttilainen/baltoslaavilainen että arjalainen etymologia ovat uskottavia. Jos imsm ja ma sanat vastineita, varhainen baltoslaavilainen laina todennköisempi kuin varsinainen balttilainen |
| Lähde, s. | M | S | E | L | Väite | Argumentit |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kalima 1936: 169 | [ks. tarkemmin!] | |||||
| EES 2012: s.v. tiine | Puolesta | |||||
| Holopainen 2019: 276–77 | - | Puolesta (vasta-argumentein) | Esiarjalainen etymologia on uskottava Aikion (2014) esittämän imsm kehityksen *ej > *ii valossa, mutta merkityksen puolesta baltoslaavilainen/balttilainen etymologia on vahvempi. |
| Lähde, s. | M | S | E | L | Väite | Argumentit |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Aikio 2014 LU: 90–1 | + | + | Imsm ja ma < kur *tejniš, ← kie *dheinyah2- / *dheinus 'tiine' | Vokaalinkehitys *ej > ims ii ar lainassa piimä | ||
| Aikio 2015 LU: 16 | + | Puolesta | Sama vokaalinkehitys kie lainassa piimä | |||
| Holopainen 2019: 276–77 | Puolesta (vaihtoehtoisena) |